| Nama lengkap | Dhananjaya Yeshwant Chandrachud [1] Hukum Hidup |
| Profesi | Hakim Mahkamah Agung India |
| Layanan Yudisial | |
| Tahun Layanan | 1982-2024 |
| Penunjukan | • Jaksa Agung Tambahan (1998 hingga 2000) • Hakim Pengadilan Tinggi Bombay (29 Maret 2000 – 30 Oktober 2013) • Ketua Pengadilan Tinggi Allahabad ke-45 (31 Oktober 2013 – 12 Mei 2016) • Hakim Mahkamah Agung India (13 Mei 2016 - 9 November 2022) • Ketua Mahkamah Agung India ke-50 (9 November 2022- 10 November 2024) |
| Putusan Penting | Hak atas Privasi Putusan Keputusan penting oleh SC di Justice K. S. Puttaswamy (Retd.) & Anr. vs Persatuan India & Ors. (2017) menyatakan bahwa hak atas privasi dilindungi sebagai bagian intrinsik dari hak untuk hidup dan kebebasan pribadi berdasarkan Pasal 21 dan sebagai bagian dari kebebasan yang dijamin oleh Bagian III Konstitusi. Mengutip dari putusan 'Martabat tidak dapat ada tanpa privasi. Keduanya berada dalam nilai-nilai kehidupan, kebebasan dan kebebasan yang tidak dapat dicabut yang telah diakui oleh Konstitusi. Privasi adalah ekspresi tertinggi dari kesucian individu. Ini adalah nilai konstitusional yang melintasi spektrum hak-hak dasar dan melindungi bagi individu suatu zona pilihan dan penentuan nasib sendiri.” Putusan yang ditulis olehnya (bersama 3 hakim lainnya, Hakim J.S. Khehar, Hakim R.K. Agarwal, dan Hakim S. Abdul Nazeer) dalam putusan Puttaswamy menampilkan bagian berjudul “catatan sumbang”. Bagian ini menampilkan dua keputusan Mahkamah Agung, yang pertama adalah keputusan ADM Jabalpur v. Shivakant Shukla (1976) dan kasus kedua adalah Suresh Kumar Koushal v. Naz Foundation (2013). Dalam Suresh Kumar Koushal v. Naz Foundation (2013), bangku Mahkamah Agung yang terdiri dari dua hakim mengembalikan Pasal 377 KUHP India yang mengkriminalkan homoseksualitas. Putusan DY Chandrachud sangat bergantung pada putusan Hakim Singhvi dalam kasus Koushal. Mengutip dari putusan “Hak atas privasi dan perlindungan orientasi seksual merupakan inti dari hak-hak dasar yang dijamin oleh Pasal 14, 15 dan 21 konstitusi… hak [LGBT] bukanlah apa yang disebut tetapi hak nyata yang didasarkan pada doktrin konstitusional yang sehat. Mereka memiliki hak untuk hidup. Mereka hidup dalam privasi dan martabat. Mereka merupakan inti dari kebebasan dan kebebasan. Orientasi seksual merupakan komponen penting dari identitas. Perlindungan yang setara menuntut perlindungan identitas setiap individu tanpa diskriminasi.' Kedua, penilaiannya yang ditulis olehnya juga membatalkan Keadilan Y.V. Putusan Chandrachud (ayah DY Chandrachud) dalam ADM Jabalpur v Shivakant Shukla (1976), yang telah setuju dengan mayoritas dalam menyatakan bahwa hak dasar warga negara dapat ditangguhkan selama Keadaan Darurat. Dekriminalisasi Bagian 377 Keputusan penting oleh SC dalam kasus Navtej Singh Johar v. Union of India (2018) mendekriminalisasi semua seks konsensual di antara orang dewasa, termasuk seks homoseksual. Pada 6 September 2018, lima hakim, termasuk Hakim DY Chandrachud, membatalkan undang-undang kolonial berusia 158 tahun berdasarkan Bagian 377 dari IPC. Saat menyampaikan putusan, ia menegaskan bahwa kasus ini lebih dari sekedar dekriminalisasi ketentuan. Menurutnya, “ini adalah aspirasi untuk mewujudkan hak konstitusional dan keberadaan komunitas LGBT yang setara dengan warga negara lainnya.” Pemutaran Bhobishyoter Bhoot Pada tahun 2019, dalam kasus Indibility Creative Pvt Ltd v Negara Bagian Benggala Barat, dia membuat keputusan yang menjatuhkan denda pada Negara Bagian Benggala Barat dan memberikan kompensasi perbaikan karena melarang pemutaran satire politik Bhobishyoter Bhoot. SC berpendapat bahwa larangan yang diberlakukan oleh Pemerintah Benggala Barat terhadap film tersebut tidak konstitusional dengan menyatakan bahwa negara telah melanggar hak kebebasan berekspresi para pembuat petisi berdasarkan Pasal 19(1)(a) Konstitusi. Justice Chandrachud menulis bahwa 'kebebasan berbicara tidak dapat dibungkam karena takut pada massa.' Kasus Jihad UPSC Pada tahun 2020, Majelis Hakim yang dipimpin oleh Justice Chandrachud, mendengar permohonan larangan pra-siaran yang diberlakukan pada program 'UPSC Jihad' di Sudarshan TV. Dewan mengamati bahwa meskipun TV Sudarshan bebas menggunakan hak jurnalistiknya untuk menyelidiki pendanaan organisasi untuk kepentingan publik, ia tidak berhak membuat komentar yang menyinggung dan menyakitkan tentang seluruh komunitas Muslim. Kabarnya, acara yang dibawakan oleh Suresh Chavhanke itu mengklaim bahwa anggota komunitas Muslim telah berusaha menyusup ke layanan sipil. Justice Chandrachud mengamati pertunjukan yang menampilkan api di latar belakang klip yang menunjukkan pidato dan karakter bertopi tengkorak, janggut, dan kaus hijau. Chandrachud berkata, 'Pertanyaan diajukan mengapa IAS dan Asosiasi IPS tidak bertindak ketika [AIMIM MP Asaduddin] Owaisi meminta Muslim untuk bergabung dengan layanan sipil dan api ditampilkan di latar belakang ... ada ucapan seperti haramkhor ... Grafik ditampilkan tentang peningkatan jumlah Muslim di layanan sipil dan ada representasi bergambar.' Ketika Advokat Senior Shyam Divan berargumen bahwa dia akan sangat menentang penundaan program tersebut dengan alasan 'itu adalah masalah kebebasan berbicara,' jawab Hakim Chandrachud, 'Klien Anda melakukan tindakan yang merugikan bangsa dan tidak menerima India adalah titik leleh dari beragam budaya. Klien Anda perlu menggunakan kebebasannya dengan hati-hati.' Memperluas Konsep Keluarga Sebuah keputusan penting oleh SC dalam kasus Deepika Singh v. Central Administrative Tribunal (2022) memperluas definisi 'keluarga' yang menyatakan 'hubungan keluarga dapat berupa hubungan domestik, kemitraan yang belum menikah atau hubungan aneh.' Pengadilan sedang mendengarkan banding yang diajukan oleh Deepika yang bekerja sebagai perawat di Institut Pascasarjana Pendidikan dan Penelitian Kedokteran (PGIMER) di Chandigarh. PGIMER menolak permohonan cuti hamilnya setelah kelahiran anak kandungnya yang pertama dengan menyatakan bahwa dia sebelumnya telah memanfaatkan cuti hamilnya untuk mengasuh anak suaminya dari pernikahan sebelumnya. Permohonannya untuk tunjangan ditolak oleh Pengadilan Administratif Pusat dan Pengadilan Tinggi Punjab dan Haryana. Sebuah bangku SC dua hakim yang terdiri dari Hakim Chandrachud dan Hakim Bopanna memutuskan mendukung Deepika, dan berkata, 'Hubungan keluarga dapat berbentuk domestik, kemitraan yang belum menikah atau hubungan aneh. Sebuah rumah tangga dapat menjadi rumah tangga orang tua tunggal karena sejumlah alasan, termasuk kematian pasangan, perpisahan, atau perceraian. Demikian pula, wali dan pengasuh (yang secara tradisional menempati peran 'ibu' dan 'ayah') anak-anak dapat berubah dengan pernikahan kembali, adopsi, atau pengasuhan. Manifestasi cinta dan keluarga ini mungkin tidak khas tetapi mereka sama nyatanya dengan rekan-rekan tradisional mereka.' Kasus Suicide Abetment 2018 Pada tahun 2018, Hakim Chandrachud menulis putusan yang melaluinya jaminan diberikan kepada Arnab Goswami, Pemimpin Redaksi Republic TV. Arnab ditangkap oleh polisi Mumbai karena bersekongkol dengan bunuh diri desainer interior yang berbasis di Alibaug, Anvay Naik dan ibunya Kumud Naik. Hakim Chandrachud mencatat bahwa penting untuk memastikan bahwa hukum pidana tidak menjadi alat untuk melecehkan warga negara secara selektif. Putusan Sabarimala Pada 28 September 2018, MA dalam keputusan mayoritas 4-1 memutuskan bahwa praktik pelarangan perempuan usia menstruasi dari kuil melanggar hak-hak dasar perempuan. Mantan CJI Dipak Misra, dan Hakim A M Khanwilkar, Rohinton Nariman, dan D Y Chandrachud menulis pendapat mayoritas, sementara Hakim Indu Malhotra menulis perbedaan pendapat tunggal. Mengutip dari penilaiannya, 'Pengadilan harus bersandar pada pemberian perlindungan konstitusional untuk klaim yang merendahkan martabat perempuan sebagai pemegang hak dan perlindungan yang sama. Apakah Konstitusi mengizinkan hal ini sebagai dasar untuk mengecualikan perempuan dari ibadah? Apakah fakta bahwa a 'Wanita memiliki ciri fisiologis - berada di usia menstruasi - memberikan hak kepada siapa pun atau kelompok untuk membuatnya dikucilkan dari ibadah agama? Mengecualikan wanita adalah penghinaan terhadap kewarganegaraan yang setara.' Menolak Hukum Perzinahan Pada 27 September 2018, lima hakim, termasuk Hakim DY Chandrachud, menyatakan undang-undang perzinahan tidak konstitusional dalam kasus Joseph Shine v Union of India (2017). Sebelumnya, berdasarkan Bagian 497 IPC, yang berhubungan dengan perzinahan, seorang pria yang melakukan hubungan seksual suka sama suka dengan istri pria lain tanpa persetujuan atau persetujuan suami itu didenda atau dijatuhi hukuman penjara lima tahun. Karena hukum mendefinisikan perempuan sebagai pelaku, istri dibebaskan dari hukuman. Dia mengamati, 'Undang-undang tentang perzinahan memberlakukan konstruksi pernikahan di mana salah satu pasangan harus menyerahkan otonomi seksualnya kepada yang lain. Berlawanan dengan jaminan konstitusional kebebasan, martabat dan kesetaraan, Bagian 497 tidak disahkan secara konstitusional.' Menariknya, pada tahun 1985, CJI YV Chandrachud (ayah DY Chandrachud saat itu) bersama dengan Hakim RS Pathak dan AN Sen menguatkan keabsahan Pasal 497. Hak Aborsi Bangku tiga hakim Mahkamah Agung, yang terdiri dari Hakim DY Chandrachud, JB Pardiwala dan AS Bopanna memutuskan bahwa semua wanita, terlepas dari status perkawinan mereka, berhak atas manfaat aborsi yang aman dan legal hingga 24 minggu kehamilan. SC mengatakan bahwa setiap perbedaan antara wanita yang sudah menikah dan yang belum menikah di bawah undang-undang aborsi adalah 'buatan dan tidak dapat dipertahankan secara konstitusional'. Dalam keputusan penting tersebut, Hakim DY Chandrachud mengakui perkosaan dalam pernikahan sebagai kejahatan. SC menyatakan bahwa “pelecehan seksual oleh laki-laki terhadap istrinya dapat berbentuk pemerkosaan” dan memberikan hak kepada perempuan untuk melakukan aborsi. Peran yang Setara untuk Wanita di Angkatan Darat Putusan penting pada tahun 2020, dalam kasus Sekretaris, Kementerian Pertahanan v Babita Puniya, mengarahkan pemerintah untuk memberikan komisi permanen kepada perwira militer wanita dalam putusan penting yang mengakhiri bias gender. Menekankan hak atas kesetaraan, sebuah bangku yang terdiri dari hakim D Y Chandrachud dan Ajay Rastogi mengatakan, “Laki-laki dominan dan perempuan adalah pengasuh utama - stereotip yang mengakar ini perlu dihilangkan. Ada kebutuhan untuk mengubah pola pikir untuk mewujudkan kesetaraan sejati di Angkatan Darat, termasuk posisi komando.” Advokat Babita Puniya mengajukan PIL di Pengadilan Tinggi Delhi pada Februari 2003 mencari komisi permanen untuk perwira wanita yang direkrut melalui SSC di ketentaraan, setara dengan rekan pria mereka. Tidak lama setelah Babita Puniya, dia menulis putusan di Union of India v Ld. CDR. Annie Nagaraja dimana Pengadilan mengarahkan bantuan serupa untuk diberikan kepada pelaut wanita di Angkatan Laut India. Jihad Cinta: Kasus Hadiya Shafin Jahan v Ashokan K.M., yang dikenal sebagai kasus Hadiya adalah kasus Mahkamah Agung India tahun 2017–2018 yang menegaskan keabsahan pernikahan Hadiya (sebelumnya Akhila Ashokan) dan Shafin Jehan, yang digugat oleh keluarga Hadiya. Outlet media menggambarkan perselisihan yang mendasarinya sebagai tuduhan 'jihad cinta'. Dalam kasus tersebut, Hakim Chandrachud mendukung pilihan agama dan pasangan pernikahan Hadiya dan menegaskan kembali bahwa hak orang dewasa untuk mengambil keputusan dalam pernikahan atau agama termasuk dalam zona privasinya. |
| Pembangkangan Terkemuka | Pembentukan Tim Investigasi Khusus Mengungkap Kekerasan Bhima Koregaon 2018 Di Romila Thapar & Ors. v. Union of India & Ors, Justice Chandrachud tidak setuju dengan mayoritas yang menolak membentuk Tim Investigasi Khusus untuk menyelidiki kasus penangkapan lima aktivis sehubungan dengan kekerasan Bhima Koregaon 2018. Petisi Terhadap Putusan Sabarimala Pada November 2019, lima hakim Mahkamah Konstitusi Mahkamah Agung, dalam putusan 3:2, memutuskan bahwa majelis yang lebih besar harus mempertimbangkan kembali masalah masuknya perempuan dari segala usia ke kuil Sabarimala Kerala di Asosiasi Pengacara Muda India v Kasus negara bagian Kerala. Pengadilan telah mengambil keputusan setelah meninjau sejumlah petisi yang diajukan terhadap putusan September 2018 yang mengizinkan perempuan dari segala usia untuk memasuki kuil Hindu tersebut. Justice Chandrachud dan Justice Rohinton Fali Nariman (keduanya merupakan bagian dari bangku asli yang memberikan keputusan mayoritas) adalah hakim yang tidak setuju yang mengatakan bahwa tidak mengikuti perintah SC 2018 bukanlah suatu pilihan. Pengadilan Aadhaar Penolakan Sepanjang Zaman: Pada 28 September 2018, Mahkamah Agung India menguatkan validitas konstitusional Undang-Undang Aadhaar dengan mayoritas 4-1, dengan Hakim Chandrachud sebagai satu-satunya pembangkang. Dalam putusan Aadhaar yang terkenal, Hakim Chandrachud yang tidak setuju dengan mayoritas menyuarakan fakta bahwa Aadhaar secara tidak konstitusional disahkan sebagai tagihan uang dan melanggar hak-hak dasar. |
| Kehidupan pribadi | |
| Tanggal lahir | 11 November 1959 (Rabu) |
| Usia (per 2022) | 63 Tahun |
| Tempat lahir | Bombay, Negara Bagian Bombay, India (sekarang Mumbai, Maharashtra, India) |
| tanda zodiak | Scorpio |
| Kebangsaan | Indian |
| Kampung halaman | Mumbai |
| Sekolah | • Katedral dan Sekolah John Connon, Mumbai • Sekolah St. Columba, Delhi |
| Perguruan Tinggi/Universitas | • Kolese St Stephen, New Delhi, India • Fakultas Hukum di Universitas Delhi, New Delhi, India • Sekolah Hukum Harvard, Cambridge, Massachusetts, AS |
| Kualifikasi Pendidikan | • BA (Hons.) di bidang Ekonomi di St Stephen's College, New Delhi, India (1979) • LLB di Fakultas Hukum Universitas Delhi, New Delhi, India (1982) • LLM dari Harvard Law School, Cambridge, Massachusetts, AS (1983) • Doktor Ilmu Yuridis (SJD) di Harvard Law School, Cambridge, Massachusetts, AS (1986) [dua] NALSA Catatan: Dia memanfaatkan Beasiswa Inlaks yang bergengsi untuk belajar di Harvard Law School. Dia adalah penerima hadiah Joseph H Beale. |
| Kasta | Deshastha Rigvedi Brahmana [3] Orang Dalam Hukum |
| Kontroversi | Dugaan Penyalahgunaan Jabatan Menjelang pengangkatannya yang akan segera terjadi sebagai CJI pada tahun 2022, DY Chandrachud dituduh menyalahgunakan jabatan resminya dalam kasus yang konon terkait dengan persidangan di mana putranya dihadapkan ke Pengadilan Tinggi Bombay. . Pengadu, Rashid Khan Pathan dan dua orang lainnya, telah mengajukan pengaduan tersebut kepada Presiden India dan lainnya; R K Pathan diklaim sebagai ketua dari apa yang disebut 'Asosiasi Penggugat Mahkamah Agung dan Pengadilan Tinggi. Namun, Dewan Pengacara India mengatakan bahwa negara dan Pengacara memiliki keyakinan penuh pada Chandrachud dan mengutuk surat R K Pathan sebagai 'upaya yang disengaja untuk memfitnah peradilan India'. [4] Ekspres India |
| Hubungan & Lainnya | |
| Status pernikahan | Telah menikah |
| Keluarga | |
| Istri / Pasangan | Kalpana Dash  |
| Anak-anak | Adalah - Chintan Chandrachud (pengacara), Abhinav Chandrachud (pengacara)   |
| Orang tua | Ayah - Yeshwant Wisnu Chandrachud (Ketua Mahkamah Agung India ke-16)  Ibu - Prabha Chandrachud (musisi klasik) Catatan: Y. V. Chandrachud adalah Ketua Mahkamah Agung terlama di India, yang menjabat untuk masa jabatan 7 tahun 4 bulan yaitu 2696 hari. |
| Saudara | Tidak ada |
| Favorit | |
| Pemain Kriket | Virat Kohli , Sunil Gavaskar , Sachin Tendulkar , Garfield Sadar, Hidup Richards , Clive Lloyd, Andy Roberts, Michael Holding, Joel Garner, Malcolm Marshall, Dennis Lillee, Jeff Thomson |
| Penyanyi | Chris Martin |
| band rock | Coldplay |
| Lagu | Fly On oleh Coldplay, Despacito oleh Luis Fonsi |
Beberapa Fakta Yang Kurang Diketahui Tentang DY Chandrachud
- DY Chandrachud adalah seorang pengacara India dan Hakim Mahkamah Agung India yang akan menjabat sebagai Ketua Mahkamah Agung India ke-50 pada 9 November 2022. Dari 31 Oktober 2013 hingga 12 Mei 2016, ia menjabat sebagai Ketua Mahkamah Agung ke-45 Pengadilan Tinggi Allahabad, dan dari 29 Maret 2000 hingga 30 Oktober 2013, dia menjabat sebagai Hakim Pengadilan Tinggi Bombay.
- Setelah LLB-nya pada tahun 1982, dia bekerja sebagai jaksa junior selama beberapa waktu di mana dia membantu berbagai pengacara dan hakim. Ia juga menyusun beberapa brief untuk advokat Fali Sam Nariman.
- Setelah itu, dia pindah ke AS, di mana dia bekerja di firma hukum Sullivan and Cromwell LLP setelah lulus dari Harvard.
- Setelah kembali ke India, dia mulai berlatih di Mahkamah Agung India dan Pengadilan Tinggi Bombay.
- Pada bulan Juni 1998, dia ditunjuk sebagai Advokat Senior oleh Pengadilan Tinggi Bombay.
- Setelah itu, ia muncul dalam beberapa kasus penting yang melibatkan litigasi kepentingan publik (PIL), hak pekerja wanita terikat, hak pekerja HIV-positif, tenaga kerja kontrak dan hak minoritas agama dan bahasa. Dia telah mewakili beberapa badan publik termasuk Reserve Bank of India, Port Trusts, Perusahaan Kota, dan Universitas.
- Dia juga ditunjuk oleh Mahkamah Agung untuk menyerahkan laporan tentang negara bagian Bangku Bombay.
- Dia mengajar Hukum Internasional di Universitas Oklahoma, AS. Selain itu, ia juga bekerja sebagai profesor tamu hukum konstitusional komparatif di Universitas Bombay dari tahun 1988 hingga 1997. Selain itu, ia pernah mengajar di Australian National University, Harvard Law School, Yale Law School, dan University of Witwatersrand, Afrika Selatan.
- Ia mulai menjabat sebagai hakim di Pengadilan Tinggi Bombay pada 29 Maret 2000 hingga pengangkatannya sebagai Ketua Pengadilan Tinggi Allahabad pada 31 Oktober 2013. Selama ini, ia juga menjabat sebagai Direktur Akademi Yudisial Maharashtra.
- Ia menjadi ketua eksekutif Otoritas Layanan Hukum Nasional pada tahun 2022.
- Dia telah menjabat sebagai Ketua Komite elektronik Mahkamah Agung India.
- Pada 11 Oktober 2022, Ketua Mahkamah Agung India U.U. Lalit menominasikan Justice D.Y. Chandrachud sebagai penggantinya. Dengan penunjukan ini, sejarah tercipta di peradilan India sebagai D.Y. Chandrachud dan ayahnya, Y V Chandrachud, menjadi duo ayah-anak yang menjabat sebagai CJI.
- Dalam sebuah wawancara, dia mengungkapkan bahwa dia adalah seorang pencinta musik yang rajin, dan akan menjadi DJ selama masa kuliahnya.
